Spectavi Fallbeispiel · UX und Konversion ← Zu den Unterlagen

UX/CRO-AUDIT

sprachakademie-beispiel.at

Analyse der Nutzerfreundlichkeit und Konversionsbereitschaft | 23.07.2026

⚠️ ZENTRALES ERGEBNIS

Die Website verliert 25–35 % der potenziellen Studierenden in der Entscheidungs- und Anmeldephase.

Probleme: keine Bewertungen/Qualitätsnachweise, Preise sind versteckt, der Anmeldeprozess ist unklar, die mobile Version ist fehlerhaft, die Seite lädt langsam. Das lässt sich leicht beheben — erste Ergebnisse innerhalb einer Woche.

BEWERTUNG DER KONVERSIONSBEREITSCHAFT

54
von 100 Punkten

MITTLERER ZUSTAND

Kategorie Punkte Status
Geschwindigkeit und Gewicht 14/25 🟡 Handlungsbedarf (2,8 MB statt üblicher 1–1,5 MB)
Mobilfreundlichkeit 13/20 🟡 Probleme vorhanden (defekte Elemente, unpraktische Formulare)
Konversionselemente 11/25 🔴 Kritisch (keine Preise, Bewertungen, Trichter)
Vertrauen und Transparenz 11/20 🟡 Schwach (kein sozialer Beweis)
Technischer Zustand 5/10 🟡 Basis (kein HSTS, CSP)
GESAMT 54/100 🟡 MITTEL

TOP 5 KRITISCHE PROBLEME

1️⃣ Fehlender sozialer Beweis (Bewertungen, Rating)

Auswirkung: 20–30 % Verlust in der Entscheidungsphase. Das ist das Erste, was eine neue Interessentin vor der Anmeldung prüft.

Fakt: Auf der Website fehlen: Bewertungen, Rating (Trustpilot, Google), Erfolgsgeschichten, Kennzahlen wie „1000+ Studierende, 95 % erreichen ihr Ziel".

Mitbewerber: Mitbewerber A zeigt 5+ Bewertungen direkt auf der Startseite.

Maßnahme: Oben auf der Startseite ergänzen: 5–7 Bewertungen (2–3 Sätze + Foto), Rating 4,5+ Sterne, Kennzahlen und 1–2 Erfolgsgeschichten.

2️⃣ Mobile Version an mehreren Stellen fehlerhaft

Auswirkung: 50 % des Traffics kommt von Mobilgeräten. Ein defektes Formular bedeutet den Verlust der Hälfte der mobilen Anfragen.

Probleme: CTA-Buttons sind auf schmalen Bildschirmen nicht vollständig sichtbar, das E-Mail-Feld ruft nicht die passende mobile Tastatur auf, Adresse/Telefon sind nicht als Links anklickbar.

Maßnahme: Formulare auf iPhone 6/7/SE testen. Alle Kontaktdaten (Adresse, Telefon) → tel:- und maps:-Links auf mobilen Geräten.

3️⃣ Schwere Seite (2,8 MB statt 1–1,5 MB)

Auswirkung: Je 100 ms Ladezeitverzögerung = 1 % Konversionsverlust. Die aktuelle Verzögerung von ~0,8 Sek. bedeutet 5–7 % weniger Anfragen.

Probleme: Kein WebP (nur JPG), kein Lazy-Load für Bilder, 8 JS-Dateien nicht minifiziert, CSS lädt blockierend.

Maßnahme: JPG in WebP konvertieren, Lazy-Load aktivieren, JS/CSS minifizieren, Cache-Control auf 30 Tage setzen.

4️⃣ Preise hinter dem Button „Anfragen" versteckt

Auswirkung: 30–40 % der Interessierten springen ab, weil sie keinen transparenten Preis finden — sie googeln stattdessen Mitbewerber.

Fakt: Es gibt keine Preistabelle (A1–C2), keine Stornobedingungen, keine Garantien, keine Beispiel-Zeitpläne.

Mitbewerber: Mitbewerber A zeigt die Kurspreise direkt auf der Startseite.

Maßnahme: Preistabelle (A1–C2) ergänzen, das Formular in Etappen aufteilen (Niveau → Format → Zeit → Anmeldung → Zahlung).

5️⃣ Anmeldeprozess unklar: kein Trichter

Auswirkung: Interessierte wissen nach dem Klick auf den Button nicht, was als Nächstes passiert. Öffnet sich ein Formular? Ruft jemand an? Wie lange dauert es?

Lösung: Einen sichtbaren 5-Schritte-Trichter ergänzen: „Niveau wählen → Format wählen (Gruppe/Einzel/Intensiv) → Zeit wählen → Buchen → Bezahlen".

WAS BEREITS GUT FUNKTIONIERT

VERGLEICH MIT EINEM MITBEWERBER (Mitbewerber A)

Was der Mitbewerber macht Ergebnis für ihn Macht die Akademie das auch?
Zeigt die Preise auf der Startseite Interessierte sehen sofort, ob das Budget passt ❌ Nein — versteckt
5+ Bewertungen auf der Startseite (4,6★) Sozialer Beweis = Vertrauen ❌ Keine Bewertungen
Klarer Trichter: „Wählen → Anmelden → Erste Stunde kostenlos" Interessierte wissen genau, was zu tun ist ❌ Unklar
Karte mit Adresse und Google-Maps-Rating Leicht zu finden, Öffnungszeiten und Bewertungen sichtbar ❌ Adresse nur im Footer
FAQ mit Video-Antworten Fragen werden beantwortet — weniger Anrufe ❌ Keine FAQ

KORREKTURPLAN (PHASEN)

Phase 1: Dringend (Woche 1–2)

Ergebnis: +15–20 % Anfragen innerhalb einer Woche

Phase 2: Geschwindigkeit (Woche 3–4)

Ergebnis: +3–5 % Konversion durch Geschwindigkeit, TTFB ↓ von 0,8 auf 0,3 Sek.

Phase 3: Vertrauen und Tiefe (Woche 5–8)

Ergebnis: +10–15 % Konversion, höherer durchschnittlicher Kurswert (Studierende zahlen mehr für nachgewiesene Ergebnisse)

Phase 4: Messung (Woche 9–12, laufend)

Ergebnis: Datenbasis für weitere Optimierungen

WACHSTUMSPOTENZIAL

Szenario Aktuell Nach Phase 1 Nach Phase 3
Zugriffe pro Monat von Google 100 120 (+20 %) 150 (+50 %)
Anfragen über die Website 10 14 (+40 %) 20 (+100 %)

WER SOLLTE DIE UMSETZUNG ÜBERNEHMEN

Rolle: UX-/Frontend-Entwicklerin oder -Entwickler (Freelancer oder Agentur)

Umfang: 60–80 Stunden, 4–6 Wochen

Wo suchen: Upwork, Freelance-Plattformen, Fiverr (Filter: „UX optimization", „conversion rate optimization")

Auswahlkriterien: Beispiele ähnlicher Projekte anfragen (Konversionssteigerung bei Dienstleistungswebsites). Bewertungen prüfen. Phase 1 vor dem Start ausführlich besprechen.

Der fertige Ausschreibungstext liegt als separate Datei bei (job.txt).